उच्चतम न्यायालय ने 2002 के गोधरा दंगों के दौरान बिलकिस बानो से सामूहिक बलात्कार और उसके परिवार के सदस्यों की हत्या के मामले में पिछले साल 11 दोषियों को दी गई छूट पर मंगलवार को गुजरात सरकार से सवाल किया। अपराध पर विचार किया जाना चाहिए था और पूछा जाना चाहिए था कि क्या कोई दिमाग लगाया गया था।
दोषियों की समय से पहले रिहाई का कारण पूछते हुए, जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने उनकी कैद की अवधि के दौरान उन्हें दी गई पैरोल पर भी सवाल उठाया। “यह (छूट) एक प्रकार का अनुग्रह है जो अपराध के अनुपात में होना चाहिए।”
“रिकॉर्ड देखें, उनमें से एक को 1,000 दिनों यानी तीन साल, दूसरे को 1,200 दिनों और तीसरे को 1,500 दिनों के लिए पैरोल दी गई थी। आप (गुजरात सरकार) किस नीति का पालन कर रहे हैं? यह धारा का एक साधारण मामला नहीं है धारा 302 (हत्या) लेकिन गैंगरेप से जटिल हुई हत्याओं का मामला। जैसे आप सेब की तुलना संतरे से नहीं कर सकते, उसी तरह नरसंहार की तुलना एक हत्या से नहीं की जा सकती।”
दोषियों की रिहाई को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, अदालत ने कहा कि हालांकि छूट देने के लिए केंद्र के साथ परामर्श किया गया था, लेकिन अपराध की गंभीरता को देखते हुए राज्य को अपना दिमाग लगाने की आवश्यकता है।
केंद्र और गुजरात सरकार ने अदालत से यह भी कहा कि वे 27 मार्च के उसके आदेश की समीक्षा के लिए एक याचिका दायर कर सकते हैं, जिसमें कहा गया है कि वे छूट देने पर मूल फाइलों के साथ तैयार रहें।
जनहित याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि रिकॉर्ड बताते हैं कि जब दोषियों को जमानत पर रिहा किया गया था, तो उन्होंने गवाहों को धमकी दी थी और वे अन्य अपराधों में शामिल थे। बानो की ओर से पेश वकील शोभा गुप्ता ने कहा कि याचिका में कोई नया रिकॉर्ड दाखिल नहीं किया गया है और यह सिर्फ दोषियों को दी गई छूट को चुनौती है।
पीठ ने केंद्र और गुजरात सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू से कहा, “यहां एक गर्भवती महिला, जिसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और उसके परिवार के कई सदस्यों को मार दिया गया। अपराध आम तौर पर समाज और समुदाय के खिलाफ किए जाते हैं। असमान नहीं हो सकते।” समान व्यवहार किया जाए।”
पीठ ने कहा, “असली सवाल यह है कि क्या सरकार ने अपना दिमाग लगाया और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में छूट देने के अपने फैसले के आधार पर क्या सामग्री बनाई।” यह कोई भी हो सकता है। यह आप या मैं हो सकते हैं। यदि आप छूट देने के अपने कारण नहीं बताते हैं, तो हम अपने निष्कर्ष निकालेंगे।”
पीठ ने राजू से कहा कि मूल फाइलों को पेश नहीं करने को अवमानना माना जाएगा और उनसे पूछा कि राज्य सरकार फाइलें पेश करने से क्यों कतरा रही है।
न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि अदालत वास्तव में वर्तमान मामले में राज्य द्वारा शक्ति के प्रयोग से संबंधित है और एपुरु सुधाकर बनाम आंध्र प्रदेश सरकार के मामले में शीर्ष अदालत के 2006 के दो-न्यायाधीशों के फैसले का हवाला दिया, जिसमें छूट आदेश खारिज कर दिया गया क्योंकि आधार यह था कि दोषी “एक अच्छा कांग्रेस कार्यकर्ता” था।
उन्होंने कहा, “हम जानते हैं कि राज्य सरकार की छूट देने की शक्ति न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं है जब तक कि स्पष्ट रूप से मनमाना न हो। यह एक संप्रभु शक्ति है जो विभिन्न न्यायालयों के तहत मौजूद है। यह एक प्रकार का अनुग्रह है जो अपराध के अनुपात में होना चाहिए। वहां कुछ वस्तुनिष्ठ मानक होने चाहिए। संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए, इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कुछ दिशानिर्देशों का पालन करने की आवश्यकता है।”
पीठ ने आगे कहा कि जब कोई अपराध किया जाता है, तो अपराध एक समुदाय या समाज के खिलाफ होता है और “जब आप किसी व्यक्ति को इस तरह के मामले में रिहा करते हैं, तो आपको जनता को बड़े पैमाने पर देखना होगा। आपको देखना होगा कि आप क्या संदेश देते हैं।” जनता को भेज रहे हैं”।
दोषियों में से एक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि जब पीड़ित ने छूट को चुनौती देने वाली याचिका दायर की है, तो अदालत को तीसरे पक्ष द्वारा दायर जनहित याचिकाओं पर सुनवाई नहीं करनी चाहिए।
उन्होंने कहा, “इस अदालत ने कहा है कि यह एक गंभीर अपराध है और मैं इसकी सराहना करता हूं, लेकिन समान रूप से हमें यह भी देखना होगा कि मेरे मुवक्किल ने अपराध के लिए 15 साल की सजा काट ली है।”
एडवोकेट ऋषि महोत्रा ने भी बानो द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका की एक प्रति मांगी, जिसे पिछले साल शीर्ष अदालत ने खारिज कर दिया था, और कहा कि उनके अनुसार समीक्षा याचिकाओं में लिए गए आधार समान हैं। उसके द्वारा दायर रिट याचिका।
“यदि समीक्षा याचिका और बानो द्वारा दायर रिट याचिकाओं के आधार समान हैं तो रिट याचिका जीवित नहीं रहेगी।” पीठ ने कहा कि समीक्षा मई में शीर्ष अदालत द्वारा पारित आदेश के खिलाफ थी, जिस पर दोषियों के मामले में राज्य की छूट नीति लागू होगी और उसने छूट के आदेश को चुनौती नहीं दी थी।
अन्य दोषियों के वकीलों ने भी जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा। राजू ने कहा कि उन्हें 24 अप्रैल तक आगे की कार्रवाई के बारे में निर्देश लेने हैं, लेकिन उनके मौजूदा निर्देशों के अनुसार, केंद्र और राज्य 27 मार्च के आदेश की समीक्षा के लिए याचिका दायर कर सकते हैं।
पीठ ने कहा कि सभी प्रतिवादी 1 मई तक अपना जवाब दाखिल करेंगे और मामले को 2 मई को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। शुरुआत में, जब दोषियों के वकीलों ने कहा कि उन्हें अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए समय चाहिए, तो न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि अदालत इस रणनीति से अवगत है कि एक सुनवाई में एक दोषी अपना जवाब दाखिल करेगा और दूसरी सुनवाई में दूसरा आरोपी अपना जवाब दाखिल करेगा और अंततः कार्यवाही में देरी करना।
27 मार्च को बिलकिस बानो के सामूहिक बलात्कार और 2002 के गोधरा दंगों के दौरान उसके परिवार के सदस्यों की हत्या को एक “भयानक” कृत्य करार देते हुए, शीर्ष अदालत ने गुजरात सरकार से पूछा था कि क्या हत्या के अन्य मामलों में समान मानकों का पालन किया जाता है? मामले में 11 दोषियों को छूट देते हुए आवेदन किया था।
उसने बानो द्वारा दायर याचिका पर केंद्र, गुजरात सरकार और अन्य से जवाब मांगा था, जिसने सजा में छूट को चुनौती दी है। सभी 11 दोषियों को गुजरात सरकार ने छूट दी थी और पिछले साल 15 अगस्त को रिहा कर दिया था।
शीर्ष अदालत ने माकपा नेता सुभाषिनी अली, रेवती लाल, एक स्वतंत्र पत्रकार, रूप रेखा वर्मा, जो लखनऊ विश्वविद्यालय की पूर्व कुलपति हैं, और टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा द्वारा दोषियों की रिहाई के खिलाफ दायर जनहित याचिकाओं को जब्त कर लिया है। .
बानो 21 साल की थी और पांच महीने की गर्भवती थी, जब गोधरा ट्रेन जलाने की घटना के बाद भड़के दंगों से भागते समय उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया था। मारे गए परिवार के सात सदस्यों में उनकी तीन साल की बेटी भी शामिल थी।
